单位文秘网 2022-02-09 08:10:56 点击: 次
打开文本图片集
普京的俄罗斯怎样评价斯大林,其实,这个问题一向是明确的,但由于我国思想界和学术界一些人,向来抱着计划经济和斯大林的情结不肯放弃,并把自己的愿望误当作现实,就将俄罗斯学界一小部分人,具体地说就是错把共产主义左翼一派的观点,当成了普京官方和整个俄罗斯学界的看法,所以,十数年来,我国学界这部分人关于俄罗斯存在“重新肯定”“重新评价”斯大林思潮的声音不绝于耳。2010年,在俄罗斯反法西斯战争胜利65周年之际,时任总统梅德韦杰夫在纪念活动中有关斯大林的评价已说得十分清楚,但我国这部分人仍心存幻想,认为这是自由派总统梅德韦杰夫的看法,而不是现在俄罗斯真正权威者普京总统的看法。因此,在他们看来,普京的俄罗斯怎样评价斯大林,还有待观察。
好了,目前俄罗斯事态的发展进程又给我们提供了一个评价斯大林的新的最集中的观察点,这就是《俄罗斯历史统一教科书新教学法总体构思框架》大纲(以下简称《总构架大纲》)的产生。这是普京政府官方和俄罗斯学术界酝酿多年,联合协商、制定,最后核准的一个文件,这个文件可以充分准确地反映俄罗斯思想学术界多数和普京政府官方对斯大林的评价。
《总构架大纲》是俄官学双方制定核准的文件
普京一向对历史教育和历史教学十分重视。鉴于苏联解体后,俄罗斯舆论界和学术界对苏联时期的历史,甚至对整个俄国的历史,产生了观点各异、众多混乱不一的看法;特别是对苏德战争提出的某些观点,造成俄罗斯民众和青年人的思想混乱,严重地影响到国家的爱国主义教育,不利于凝聚民心以进行现代化建设;同时,也在很大程度上损害了俄罗斯的国家形象,普京早在第二任期就提出了重编历史教科书,实行“统一教育标准”的问题。普京认为,教育要有标准,需要的是对重大事件和重大问题认识的标准,在具体事件上可以有不同的看法,这里要求的并“不是思维的标准化”,并不是用统一的标准对人的思想进行强制性的“梳理”和规范。[《普京文集(2002—2008)》,中国社会出版社2008年版,第473~495页]但是,这样做,行不行得通,这个界限怎样拿捏,在人们思想上多有质疑,存在着不同的看法和争论。
为了达到上述目标,2007年6月21日,普京接见全俄人文及社科教师会议的代表,发表重要讲话。在讲话中,他进一步表述并强调了上述思想。但这时已是普京二任后期,没有来得及进一步抓下去,就无果而终了。
普京2012年5月再次上台,在同年12月的国情咨文中就提出了“上好历史课”的问题。普京说:“要复兴民族意识,我们必须将各个历史时期合为一体,要澄清一个最朴素的真理,俄罗斯历史既不始于1917年,更不始于1991年,我们有连贯一致的千年历史,只有依托这个历史,我们才能获得力量,理解国家发展的内涵。”[《普京文集(2012—2014)》,世界知识出版社、华东师大出版社2014年版,第263页]他还特别提到2012年是俄罗斯“历史年”,期待不久前恢复的俄罗斯历史协会和俄罗斯军事—历史学会为此展开积极的工作。
2013年2月19日,普京在一次会议上正式提出了编写历史统一教科书的问题。大家知道,苏联时期就曾有过统一的历史教科书用来统一人们的思想,所以,这个问题一提出,就在俄罗斯学界引起了激烈争论。2013年6月和7月,“瓦列达”和“全俄社会舆论调查中心”分别进行了民意调查,基本结果是,在社会公众中得到了较高的民意支持度,在学界中多数人反对这种做法。
自普京提出编写俄罗斯历史统一教科书之后,俄教育部部长、文化部部长和总统办公厅主任,加上统一俄罗斯党主管部门,一齐响应,强势推动统一教科书的编写工作,并制定了编写工作的“路线图”。
2013年4月5日,俄罗斯历史协会理事会主席团决定,由该协会建立制订祖国史新教学法的工作小组,组长由国家杜马主席兼俄罗斯历史协会主席纳雷什金担任,副组长为教育部部长利瓦诺夫、文化部部长兼俄罗斯军事—历史学会主席梅金斯基;小组学术领导人是俄罗斯科学院通史研究所所长丘巴里扬院士。从这个阵容可见,该小组规格级别极高,其官方背景和权威性十分明显。
为了历史统一教科书问题,普京还专门同网民进行了一次对话。有网民担心,这会不会有重新回到极权主义的危险,普京回答:这个总体构想大纲,应有“我们的正式评价”,“没有正式的评价,就无法从根本上理解我们国家在过去一个世纪和过去几十年里所发生的事情”。他反复强调,“教科书对于我们国家的基本事实、主要的发展阶段包括二战时期,应当有规范化的观点”,但对具体事件、具体问题可以有个人的看法;他认为,这不是“回到极权主义”。(张盛发《普京重任总统后再次治理俄罗斯历史教科书问题》,见《俄罗斯东欧中亚研究》2013年第6期,第5~7页)
作为编写统一教科书的第一步,先要拟订一个俄罗斯历史教科书的总体构想框架大纲。经过史学界和教育界2013年一系列的工作,中间经过多次讨论、争论,以及网上征询意见、整合思想,最后经上述专门工作小组将《总构架大纲》起草完稿后,又经评审鉴定通过,在2013年10月30日召开的俄罗斯历史协会主席团扩大会议上,得到了核准。接着,普京又在2014年1月16日,在克里姆林宫接见了新历史教科书框架大纲的作者集体,也就是上述那个高规格工作小组班子的全体成员。
在这次接见中,普京指示,要在一年半到两年期间内,在这个总体构思框架基础上编写出俄罗斯历史的新统一教科书;在教科书问世之前这段时间内,从教学到各类考试,都要采取各种措施和办法,统一到这个《总构架大纲》的精神上来。(ИсторияРоссиию见网址:src="http://tp.67gu.com/showimg.php?url=//mc.yandex.ru/watch/ 20561137"。)
那么,这个《总构架大纲》的精神是什么?从普京极力倡导、统一俄罗斯党和政府官员大力推动的情势看,它表达的是以普京为代表的俄罗斯社会政治中派对历史的“正式评价”,体现的是俄罗斯保守主义自由派的思想政治立场。对我们中国人来说,最关注的是,这个集中反映普京官方和俄罗斯学界主流观点的俄罗斯历史统一教科书《总构架大纲》,是怎样看待斯大林及其社会主义的,这与我国人民对这一问题的认识和评价,从而与我国进行的改革开放事业,同中国特色社会主义道路的前景,是有密切关系的。
《总构架大纲》对斯大林的评价
1.斯大林与十月革命、国内战争
在我国,有位学者把斯大林比作华盛顿,称他为苏联的“开国领袖”,并由此制造了一种理论,可名曰“开国领袖崇拜论”。他认为,对斯大林、华盛顿这样的“开国领袖”树立“个人崇拜”,是必须的,也是普遍的规律。且不说美国人是不是对华盛顿有“个人崇拜”,我们仅把问题集中于一点:斯大林是不是能同美国的华盛顿相提并论,可称为是苏联的“开国领袖”。
对这个原本并不复杂的问题,本来不需多费口舌,但由于过去《简明教程》造成的迷误和一些学者对苏联历史的无知,在此多谈几句,也并非多余。现在,《总构架大纲》回答了他们:否,斯大林无涉“开国领袖”之列。
《总构架大纲》是这样回答的:在涉及十月革命和国内战争的一章中,连斯大林的名字都没有出现过。
《总构架大纲》的结构是这样安排的:将第一次世界大战和俄国二月革命、十月革命、国内战争,统统划归在一章之中,就是全书的第5章,题为“‘大震荡年代’的俄罗斯(1914—1921年)”。这里包括了十月革命和国内战争的全部历史。
按照《总构架大纲》的结构,每一章都包括这几个部分:总论;写作纲要(大事和问题);概念与术语;人物;年表。总论是阐述贯穿这一章的中心思想。写作纲要,实际大多就是章节的要目,包括要写的具体事件和问题。概念与术语以及所列人物,都是该章所写历史时段范围所应主要涉及的。
在1914—1921年这一时期,也就是包括俄国二月革命、十月革命和国内战争这一阶段的俄罗斯历史中,在其所罗列的主要历史人物名单中,竟没有出现斯大林的名字。
在这个名单中,总共列出了22个人物,属于苏维埃革命阵营的11位,对立阵营的也是11位。所列苏俄革命阵营的党政军11位要人是:列宁、捷尔任斯基、斯维尔德洛夫、托洛茨基、图哈切夫斯基、布琼尼、伏龙芝、恰巴耶夫、柯托夫斯基、伏罗希洛夫、布留赫尔。但其中没有斯大林的名字。对此,应怎么解释,怎么解读?
其一,在从二月革命、十月革命到国内战争时期的这些重大事件中,斯大林参与其中的较少,他在政治、军事上的分量,随而决定他在政治地位上的重要性,与其中一些人相比,要逊色一些,因此,没有必要在此列出斯大林的名字。
其二,斯大林当时在党内所处地位的确不高,不仅在列宁、托洛茨基、斯维尔德洛夫之后,而且也在加米涅夫和季诺维耶夫之后,在该名单中连加米涅夫和季诺维耶夫也没提到,当然,更没有必要提及斯大林。
其三,在夺取政权和战争年代,军人和将领有重要作用,党内人物参与其中的相对较少,因此,对党的领导人提及的比较少也是自然现象。过去在《保卫察里津》《列宁在十月》等电影里,显然对斯大林在内战中的作用是过分夸大了的;从这个名单里没列进斯大林姓氏,就是一个铁证,就是普京官方的“正式评价”。
其四,综合各方面分析,在十月革命和内战时期,斯大林在俄共(布)党内的真实地位应在第六七位左右,因此,这个名单中没有斯大林,是有道理的。
由此可见,过去的宣传,包括《联共(布)党史简明教程》和《列宁在十月》等电影的描写,都大大夸大了斯大林在苏俄和苏联早期的地位。在十月革命和内战时期真正可与列宁并列,可称为“开国领袖”的是托洛茨基,而不是斯大林。
2.斯大林与工业化、农业集体化
《总构架大纲》很少涉及党内斗争,因此对斯大林在党内斗争中的是是非非,几乎未予涉及。但是对工业化、农业集体化、“大规模政治镇压”等,都是一一涉及了的,对这些方面的评价,可以透视出普京官方和学界对斯大林的“正式评价”。
《总构架大纲》在第6章“20—30年代的苏联社会”中,总论中有一段涉及这个问题时,是这样讲的:
20年代下半期和30年代,是作为一个超速工业化时期载入祖国历史的,工业化是以非常手段和多靠农村贫困破产实现的。工业化的代价极为高昂。30年代初同新经济政策时期相比,降低了居民的生活水平。优先发展重工业,导致国民经济失调。国家的悲剧,是强迫集体化,它伴随着对富农的镇压。粮食的困难状况,迫使政府1930—1935年间在城市实行票证供应制度。集体化和导致农村衰败的过度粮食收购,引起了1932—1933年的饥荒和疾病蔓延,据各种估计,这次灾荒总共夺去了300万~600万人的生命。
从这里可以看出,《总构架大纲》对农业集体化是完全否定的:“国家的悲剧,是强迫集体化”,它直接引起粮食困难、供应紧张和夺取300万~600万人生命的大饥荒。应该说明,这个数字是最保守的估计,有的中学历史读本提供的数字,是在1000万~1500万人之间。
对工业化的评价,笔者以为,《总构架大纲》大体是正负面各半。它首先讲的是否定性的评价:“工业化是以非常手段和多靠农村贫困破产实现的。工业化的代价极为高昂。30年代初同新经济政策时期相比,降低了居民的生活水平。优先发展重工业,导致国民经济失调。”在做上述负面评价之后,仅从“现代化”的角度对工业化做了某些肯定:城市居民出现了明显增长,即城市化加快;工业飞速发展,出现了新的工业部门,有了汽车、拖拉机、化工、机床制造、发动机以及飞机制造等。同时,“用赶超的速度发展了军事工业,以及同军事相关的科学。以此奠定了1945年的胜利以及战后在宇宙和原子技术等方面成就的基础”。
同时,《总构架大纲》也指出了“苏联20—30年代的发展带有矛盾性”:“一方面,在加速工业现代化,实施城乡文化革命,发展教育和科学,有职业发展和职位晋升的机会(社会地位升降)。另一方面,取消了民主,多方寻找‘人民敌人’和大规模镇压。群众性镇压的高潮是在1937—1938年。”
3.对“斯大林社会主义”的评价
斯大林社会主义,其模式的主要构件,在经济方面就是工业化、农业集体化和计划经济,鉴于《总构架大纲》对工业化、农业集体化的上述评价,再加上“斯大林社会主义”在政治体制方面的特征,自然就对这种社会主义做出了如下总体评价:
30年代在苏联建成了“斯大林的社会主义”,它的特点是,在管理体制上损害地区的高度中央集权,领袖独裁;用党的机关取代苏维埃的权力,优先用行政方法解决政治和经济任务;伴随着头两个五年计划出现的大型工业项目,也建成了强迫犯人劳动的古拉格铰肉机。
从这一行文表述来看,对“斯大林社会主义”基本上是持否定态度的。联系前面对苏联30年代现代化及其矛盾性的评述,再加上对造成了“国家的悲剧”的“强迫集体化”“代价极为高昂”的工业化,以及“优先发展重工业,导致国民经济失调”的计划经济,就大体构成了对“斯大林社会主义”的基本评价:最多是倒四六开,恐怕到不了正负各半。
4.斯大林与苏联伟大卫国战争
《总构架大纲》在《1941—1945年伟大卫国战争》一章中,对斯大林的处理方式基本是采取回避的态度,尽量不提或少提。这从“人物名单”排列中可以看出掌握分寸和权重程度:这一章对历史人物,区分两个重量级别加以安排。斯大林自然在第一重量级别中;但对这个级别的人物,却是按姓的字母顺序排列的,斯大林的姓氏以俄文字母“C”开头,自然排列靠后。但其他章节中的人物,许多都是按重要性排列的,唯独对这一章做了这种处理。因此,从这种不无用意的人物排列中,可以看出在卫国战争问题上,普京官方对斯大林的态度和“正式评价”。
从该章“总论”的具体行文内容看,也正是与上述安排相适应的。这一章的中心思想,是贯穿俄罗斯爱国主义教育,用苏联军民的英雄主义鼓舞人心,把这场伟大卫国战争的胜利看作是人民的胜利。将这场战争定性为全民的、“为生存”、“为捍卫国家”而战的神圣卫国战争。从没提过“为社会主义”“为斯大林”而战。
有关胜利的原因,《总构架大纲》是这样说的:“胜利的总的最主要因素,是爱国主义的高涨,前后方的团结一致,以及纳粹企图在苏联各民族间挑拨离间的毫无成效。”其中,特别强调了这一原因,“敌人的野蛮兽行、无人性行为”,激起了苏联人民奋起为生存而保卫祖国的斗志。但紧接着,说了一句很有分量的话:“尽管他们许许多多的人在革命时期、集体化和大镇压时期都遭受过苏联制度的苦难。”这一句话,也就画龙点睛地、重重地把斯大林同卫国战争的关系“点”清楚了。
但也应注意到,由于这一章主要是关注对学生进行爱国主义和民族自尊心、自信心教育,所以,对苏芬战争付出的巨大代价,斯大林对德军突然进攻的缺乏准备,苏联初战的惨重失败和遭受的巨大损失,都没有一一提及;相反,一开战就讲德军的进犯和苏联军民的英雄主义。“总论”随后讲到苏联的军事动员能力,工业向东部地区的大规模疏散,以及改变坦克、飞机等军事装备落后于德国的局面,和战时外交的成功等,这在客观上也表明了苏联战时体制的有效性。这应该说在某种程度上是对斯大林不指名的肯定。但没有讲述人人皆知的战初的惨败、巨大损失等等,是否与此构成了功过的某种平衡,因此,到处都没有提及或很少提及斯大林的名字是否与这种考虑有关,尚有待研究。
5.对“晚期斯大林主义”的评价
斯大林晚期,一般是指从战争胜利后,即1946—1953年3月斯大林去世。
《总构架大纲》在“苏联体制的峰巅与危机(1945—1991年)”一章中,涵括了苏联后面一大半时间,46年,即60%以上时段的历史。这一章对“晚期斯大林主义”有着极大的关注。在这一章的“总论”中,出现了几个与斯大林名字有关的专用术语:“斯大林制度”“晚年斯大林主义”“非斯大林化”“斯大林罪行”“恢复斯大林主义”等。从执笔者使用这些术语的情况看,对斯大林及其思想、体制,是进行批判的。
这一章,专列“晚年斯大林主义(1945—1953年)”一节。认为虽然苏联整个处在全世界地缘政治、经济、技术和社会发展过程的轨道上,但“由于政治机制的保守主义,没能找到与之相适应的应对办法”。而随之而来的“非斯大林化时期”,即指赫鲁晓夫对斯大林“个人崇拜”进行批判的时期,则是在战后初期“延宕”“没有满足”人们期望的“结果”,“尤其,部分原因是没有实现人民对社会纲领和政治自由的期望”。这就是说,赫鲁晓夫时期的“解冻”和“非斯大林化”,是在1946—1953年的“战后初期”没有满足人们对改善物质生活和政治民主化改革的期望而造成的结果,因此,是带有因果关系和一定必然性的。
这里还指出:此后“揭露斯大林的罪过,取消劳动集中营体制,终止群众性的政治镇压,实现国家和党内生活的部分民主化,奠定了体制向制度‘柔性软化’方向的演化”。
在“晚期斯大林主义”一节中,《总构架大纲》还讲述了“1946—1947年的饥荒”,“斯大林及其周围的人,恢复垂直权力统治并强化行政命令体制”。同时,还包括以下内容:“法制的严酷,意识形态监督的强化,战后的镇压。‘列宁格勒案件’,同‘世界主义’的斗争,‘医生案件’,犹太人反法西斯委员会案件,李森科和李森科现象。”这些内容和对这些冤假错案的叙述,矛头无疑是指向“斯大林主义”的。
在“1950年代中期至1960年代上半期的‘解冻’”一节中,《总构架大纲》讲述了赫鲁晓夫的一系列改革,从工业改革、教育体制改革,到行政体制和退休金制度改革等。
在勃列日涅夫时期,《总构架大纲》讲道:该时期“延误了对计划指令经济体制的改革”“恢复斯大林主义”“经济停滞倾向的发展和意识形态危机”,以及“在建设‘发达社会主义’的大吹大擂的词句下,体制性危机发展成熟;而1985—1991年的改革政策,就是对这一危机的回答,随之苏联解体”。
这里,对历史事实的一连串叙述,字里行间贯穿着对斯大林个人及其体制的评价,实际上,对苏联解体的“体制性危机”因素,也做了合乎逻辑的解释。这样,苏联解体与斯大林体制、苏联模式的关系,也进入了人们的视野:斯大林奠定了苏联模式和斯大林体制的基础,赫鲁晓夫一连串改革没有成功,勃列日涅夫不仅“延误了改革”,还“恢复斯大林主义”,因此“体制性危机发展成熟”,戈尔巴乔夫针对这一“危机”进行改革,但积重难返,遭到失败,“随之苏联解体”。这就是《总构架大纲》不可置疑的历史逻辑。其实,这些年来,我国苏东史学界的主流,以《苏联真相》一书(陆南泉、黄宗良、郑异凡、马龙闪、左凤荣主编,新华出版社2010年版)作者集体所代表的这个大多数,就一向是这样阐述苏联解体的原因和过程的,只有少数人,只有那些半官员半学者,另加一些对苏联历史一知半解的人,才持另一种被俄罗斯学界称作“阴谋论”的观点。我国苏东史学界关于苏联解体原因的主流派观点,现在已得到俄罗斯历史统一教科书《总构架大纲》的印证,应该说大体是正确的。
结语
上面,我们既按历史时期,同时也按照主要问题,对《总构架大纲》与斯大林评价有关联的章节内容,做了扼要的介绍和解读。可以说,这基本上集中地、较为完整地勾勒出了普京官方与俄罗斯学界主流对斯大林及其社会主义评价的概貌,因为这是一个集中讲述俄罗斯历史的文件,要了解普京官方对苏联历史,对斯大林及其社会主义的观点,这里讲得清清楚楚,既不需要像我国有的学者那样,从莫斯科某一俱乐部传出的苏联时代的歌声中,或从普京保留苏联国歌的旋律中,来妄猜普京要“重新肯定斯大林”,也不需要像另一些人那样,从俄罗斯为科研资料需要,又重新印制了寥寥1700本《联共(布)党史简明教程》,就大讲特讲俄罗斯要用此书当教材了,等等。
但是,我们也实事求是地告诉读者,这个文件毕竟只是俄罗斯史统一教科书的《总构架大纲》,文字十分简练,内容也较为有限,对人物和事件的评价和观点,只是提供了一个纲要性、概略性和轮廓性的框架,有些问题只是点到为止,并没有充分地展开,也没有详细地进行论证。但它所提供的是普京官方和俄学界主流的“正式评价”,其观点的基本点已经有了,总体轮廓、面貌线条、内容概要已经具备,有条件给我们提供研究、介绍的基础,因此,我们可以利用这个可靠、准确的文字资料,向我国社会公众和思想学术界加以介绍和解读。自然,有关普京官方和俄学界主流对斯大林及其社会主义的更为详尽的评价和叙述,将有待两三年后这部俄罗斯历史统一教科书的出版和发行。对此,我们将会拭目以待,加以追踪。
(作者为中国社会科学院世界历史研究所研究员)
(责任编辑黄钟)
(责任编辑:单位文秘网) )地址:https://www.kgf8887.com/show-125-97475-1.html
下一篇:高校商法课程教学范式研究
版权声明:
本站由单位文秘网原创策划制作,欢迎订阅或转载,但请注明出处。违者必究。单位文秘网独家运营 版权所有 未经许可不得转载使用