单位文秘网 2021-07-21 08:18:56 点击: 次
【摘 要】学生综合素质评价是一个多层次、多目标的综合决策问题,为解决高校大学生综合素质评价中的指标确立和合理量化问题,本文结合教学管理工作实际,构建了一套评价普通高校大学生综合素质的指标体系,利用层次分析法确定了各评价指标的权重并对大学生综合素质给出综合评价分析。综合指数得出的结果能对学生的综合水平作出较为客观的评价,有利于学生的全面发展,对当前进行素质教育具有现实意义。
【关键词】综合素质;层次分析法;评价模型
高校学生综合素质评价是高校教学和学生管理工作的一项重要内容。评价结果是评估教学质量和学习质量、选拔优秀学生的重要参考依据,评价结果对于教师改进教学、学生加强学习、有关部门改进教学和学生管理有着积极的作用。因此,必须客观、科学地对高校学生综合素质进行评价。本文以知识实践素质、身心素质、美育素质三维结构模式更为科学。现以此结构模式为基础,用层次分析法来对高校学生综合素质方面作出较为客观的评价。
1 层次分析法概述
层次分析法[1-4](Analytic Hierarchy Process)简称AHP,是将与决策有关的系统内的元素分解成目标,准则,方案等层次,在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是由美国运筹学家匹茨堡大学教授T·L·SATTY于20世纪70年代初,在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家的福利贡献大小而进行电力分配”课题时,应用网络系统理论和多目标综合评价方法,提出的一种层次分析方法。
层次分析法的特点是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次,使之条理化,根据对一定客观现实的主观判断结构(主要是两两比较)把专家意见和分析者的客观判断结果直接而有效地结合起来,将一层次元素两两比较的重要性进行定量描述。而后,利用数学方法计算反映每一层次元素的相对重要性次序的权值,通过所有层次之间的总排序计算所有元素的相对权重并进行排序。该方法自1982年被介绍到我国以来,以其定性与定量相结合地处理各种决策因素的特点,以及其系统灵活简洁的优点,迅速地在我国社会经济各个领域内,如能源系统分析、城市规划、经济管理、科研评价等,得到了广泛的重视和应用。
2 建立大学生综合素质评价的层次结构图
对大学生的综合素质的评价要考虑诸多因素,各因素的地位和又各不相同,所以评价的过程是一个复杂的系统问题,这个问题的解决有赖于各影响因素的准确分析。
影响学生综合素质评价的主要因素有以下3个大类,8个小类:一是知识实践素质,包括专业课、选修课、实践创新;二是身心素质,包括身体素质、心理素质、思想道德;三是美育素质,包括文明礼貌和艺术修养。基于以上分析,建立层次结构图。
2.1 构造判断矩阵
根据层次分析结构图中上下层次隶属关系构造判断矩阵如下
2)一致性检验
(3)同理可得B2-C的判断矩阵,方法与B1-C的方法相同,我们可以计算出
同理,计算可得(2)、(3)、(4)矩阵均通过一致性检验。
2.2 组合权向量
为了计算出各评价因素对决策目标的权重,需要进行组合权向量,即要计算出C11,C12,C13,C21,C22,C23,C31,C32对A的权重。设各评价因素对决策目标的权重为:W11,W12,W13,W21,W22,W23,W31,W32,则有:
I=[W11,W12,W13,W21,W22,W23,W31,W32]
= [w1w11,w1w12,w1w13,w2w21,w2w22,w2w23,w3w31,w3w32]
=[0.273,0.111,0.045,0.190,0.166,0.073,0.106,0.035 ]
2.3 计算学生综合素质评价指数
A=d11W11+d12W12+d13W13+d21W21+d22W22+d23W23+d31W31+d32W32
其中:A表示学生综合素质评价指数, d11,d12,d13为知识实践素质的各参评指标的量化值,d21,d22,d23表示身心素质评价的各评价指标的量化值,d31,d32表示美育素质的评价指标的量化值。
A=0.273d11+0.111d12+0.045d13+0.190d21+0.166d22+0.073d23+0.106d31+0.035d32(1)
3 应用举例
某所大学要对该学校的学生进行综合素质的评价。分别对学生的专业课,选修课进行测试,选用10分制;对于实践创新,身体素质,心理素质,思想道德,文明礼貌,艺术修养则采用老师评分的方式,最低0分,最高10分。现有学生1,学生2,学生3在这次评价中得分如下:
从专业课、选修课、实践创新、身体素质、心里素质、思想道德、文明礼貌、艺术修养8个方面对学生打分:
学生1的分值分别为:9、7、6、7、8、9、9、6;
学生1的分值分别为:8、9、9、8、6、8、7、8;
学生1的分值分别为:8、7、9、9、8、7、8、6。
根据(1)计算最终评分值:
A1==7.798;A2==7.710;A3==7.973。
比较得:A3>A1>A2,即学生3的综合素质比学生1的综合素质好,学生1的综合素质比学生2的综合素质好。
大学生综合素质的评价是一个多层次、多目标的综合决策问题。本文利用层次分析法对大学生得综合素质进行了综合评价,其方法简单易用,同时在确立各评价指标权重时又避免了人的主观性,使得权重的确立更合理,评价结果更符合实际。
【参考文献】
[1]《现代应用数学手册》编委会.运筹学与最优化理论卷[M].北京:清华大学出版社,1997:46-97.
[2]万远英.大学生综合素质层次分析评价体系及其数学模型[J].西南民族大学学报,2003,24(12):190-193.
[3]张海云.AHP法对大学生综合素质评定的研究[J].青海大学学报:自然科学版,2002,20(02):81-83.
[4]郭献芳.用AHP法对学生进行综合评价的研究[J].河北建筑工程学院学报,1994,18(01):78-82.
[5]马莉.大学生体能状况的综合评价[J].廊坊师范学院学报:社会科学版,2008,24(03):113-114.
[责任编辑:曹明明]
(责任编辑:单位文秘网) )地址:https://www.kgf8887.com/show-224-68766-1.html
版权声明:
本站由单位文秘网原创策划制作,欢迎订阅或转载,但请注明出处。违者必究。单位文秘网独家运营 版权所有 未经许可不得转载使用