单位文秘网 2021-07-21 08:10:37 点击: 次
摘要:伴随着我国硬实力的不断增强,作为另一个衡量国家综合国力的重要指标——软实力,越来越成为各界热烈讨论的议题。本文从构建评价指标的视角,选取文化、政治、经济体制、生存环境和国家形象五个主要指标来衡量国家软实力,运用层次分析法,以定性和定量相结合的方法对国家软实力进行评价,得出各个指标的重要程度。明确我国建设软实力要重点加强的内容,对提高我国国家软实力具有借鉴意义。
Abstract: With the growing China′s hard power, as another important index to measure the comprehensive national strength, soft power has become a hotly debated issue. From the perspective of constructing evaluation indexes, five factors of culture, politics, economy system, environment and national image are selected to measure the national soft power. The analytic hierarchy process (AHP) is used to evaluate the national soft power by combining qualitative with quantitative, then the importance of every index is concluded. The content that needs to strengthen of China′s soft power is determined, and it has reference significance for improving China′s soft power.
关键词:国家软实力;评价指标;层次分析法
Key words: national soft power;evaluation indexes;AHP
中图分类号:G124 文献标识码:A 文章编号:1006-4311(2015)16-0185-04
0 引言
软实力的概念是由美国学者约瑟夫·奈于上世纪90年代初提出的,他把软实力定义为“在国家层面上,是一国通过吸引与说服它国来服从你的目标从而使你得到想要的东西的能力” [1]。我国对软实力无统一定义,但大都认同软实力是除经济实力之外的涉及很多方面的无形能量,表现为一国的吸引力、影响力和感召力。对软实力的研究又分为国家软实力、区域软实力、城市软实力、行业软实力等等,本文所说的国家软实力就是从国家层面来说,以一个国家的文化实力为核心,除去经济实力等因素的影响,吸引而非强迫获得预期目标的非物质型能力。
芝加哥全球事务委员会于2008年做了一份针对东亚国家软实力的调研报告,把文化、经济(体制)、人力资本、政治和外交作为衡量国家软实力的五大指标,构成国家软实力指数。作为中国国内较早研究软实力的学者之一,王沪宁(1993)提出了民族士气、政治体系、经济体制、意识形态、科学技术等因素的发散性力量表现为一种软实力。门洪华(2007)指出中国软实力包含的核心内容有文化、观念、发展模式、国际制度和国际形象,其中内功是文化、观念、发展模式,外功是国际形象,联结并跨越内功与外功的是国际制度[2]。
目前,国内外学者们对于国家软实力的研究取得了一些阶段性成果,但大部分主要集中于国家文化软实力的评价指标构建,国家软实力基本理论的研究,而对国家软实力的评价研究还比较少。构建国家软实力评价体系是国家软实力建设的重要依据,其目的在于揭示我国建设软实力应重点加强的内容,对提高我国国家软实力具有借鉴意义。
1 国家软实力评价指标的构建
选取国家软实力的评价指标要从宏观层面考虑,力求每个指标都可以准确地评价所代表的内容,所有指标组成的层次模型可以全面地评价我国的国家软实力,此次指标选取的工作遵循科学性、全面性、目的性、稳定性和可操作性的原则。选取文化、政治文化、经济体制、生存环境、国家形象五个指标作为准则层[3]。
1.1 文化
文化是人类社会历史发展长河中凝结的一切物质与非物质财富的总和,是一个民族生存与发展的重要源泉,文化通过间接的作用改变着人类和客观世界,包括文学、艺术、习俗、科学、宗教、哲学等。文化是评价国家软实力的基础与核心,是最能吸引和说服人来服从你目标的东西,文化的感召力和凝聚力是一切物质不能比的,是评价一个国家软实力重要指标。本文将从文化吸引力、文化凝聚力、文化创新力、文化保障力来衡量文化指标[4]。
1.2 政治
政治是牵动全体成员利益并且支配其行为的社会性力量,表现为政党、政府等治理国家的行为,其本质是规范化的社会管理,是历史发展到一定时期产生的一种的社会现象。一个国家的政治实力往往决定国家软实力能否良性发展,是国家软实力的重要体现,所以在评价国家软实力的过程中,政治必须作为一个要考虑的因素。本文选取政府公信力、社会稳定度、外交能力、政府廉洁度,这四个指标来评价一个国家的政治软实力。
1.3 经济体制
虽然“经济”一词往往与硬实力联系在一起,但是在评价软实力的时候又不得不考虑经济体制,经济体制是国家经济发展的内生动力,经济发展不能是凌驾于经济体制之上的空中楼阁,所以必须把经济体制纳入国家软实力的考核范围。本文将评价经济体制的指标具体分为发展模式、经济结构、经济增长。
1.4 生存环境
随着物质生产的丰富,人们对生存环境的要求越来越高,这里的生存环境不是单纯指居住环境,还包括公共服务(就业、医疗、教育、福利、卫生、法制等),那些与人类生存有关的外部环境都可以被考虑在内,所以在设立生存环境下层的三级指标时,不光将居住环境满意度纳入其中,还选择了生活满意度和公共服务满足度作为评价对象。
1.5 国家形象
美国政治学家布丁认为,国家形象是一个国家对自己的认知和别国对它的认知的结合。这种认知包括政治、经济、文化、社会与自然要素的综合。树立正面的国家形象,对内可推进本国的政治、经济、社会稳定度的发展,对外能更好发展与别国的合作关系。国家形象对提高国家软实力具有不可或缺的作用,是国家的一种非物质性资产。本文通过公民素质、国际责任感、国际事务参与度、国际赛事成绩等四个指标来评价国家形象。
2 我国软实力评价指标的层次分析
层次分析法(简称AHP)是由美国运筹学教授SattyT.L于20世纪70年代初创立的一种将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次,进行定性与定量相结合的多准则决策分析方法。该方法通过建立层级结构模型,根据结构模型构造判断矩阵,并对各指标两两比较得出相对重要程度的赋值,如果通过一致性检验,那么最大特征根所对应的特征向量就是相应指标的权重[5]。
2.1 建立层次结构模型
根据上文介绍的文化、政治、经济体制、生存环境和国家形象五个指标建立层次结构模型来评价国家软实力(见图1)。
■
2.2 AHP计算方法
2.2.1 构造判断矩阵
根据层次分析法原理,对指标两两比较得出相对重要程度的量化的判断矩阵,使用专家咨询法,用数字1-9及其倒数作为标度(见表1)。
设某层有n个指标A1,A2,…,An,且对其他因素的影响大小分别为w1,w2,…,wn,将它们按重要程度进行两两比较,构造两两比较的判断矩阵A。
A=(aij)n×n= 1 ■ … ■■ 1 … ■ ┆ ┆ ┆ ┆■ ■ … 1 (1)
将A的每一列向量归一化,wij=aij/■aij,对wij按行求和得:
wi=■wij (2)
然后对W=(w1,w2,…,wn)T进行归一化,wi=wi/■wi,则W=(w1,w2,…,wn)T为所求的特征向量近似值。计算判断矩阵的最大特征值,(Aw)i表示向量Aw的第i个分量。
λmax=■■■(3)
2.2.2 一致性检验
定义一致性指标CI,一致性比率CR,
CI=(λmax-n)/(n-1)(4)
CR=■(5)
随机一致性指标RI可通过查表得到,当CR<0.1时,认为A的不一致性在容许范围之内,若不一致,重新构建判断矩阵,对A加以调整。
同理,用相同的计算方法计算每个一级指标下层的各第二级指标的重要程度与权重并进行一致性检验。根据这种方法得出国家文化软实力各项指标的权重[6]。
2.3 评价指标权重的确定
根据层次分析法,征询相关专家意见,构建判断矩阵如下(见表2-表7)。
■
表2中,W=(0.3988,0.2140,0.2321,0.0964,0.0588),λmax=5.1294,CR=0.0289<0.1,其一致性检验通过。因此,C的判断矩阵具有较高的一致性,其层次单排序可以接受。
表3中,W=(0.5287,0.0683,0.2687,0.1343),λmax=4.1807,CR= 0.0677<0.1,其一致性检验通过。因此,P1的判断矩阵具有较高的一致性,其层次单排序可以接受。
■
表4中,W=(0.2391,0.5434,0.0834,0.1341),λmax=4.2041,CR= 0.0765<0.1,其一致性检验通过。因此,P2的判断矩阵具有较高的一致性,其层次单排序可以接受。
■
表5中,W=(0.6586,0.2628,0.0786),λmax=3.0324,CR= 0.0311<0.1,其一致性检验通过。因此,P3的判断矩阵具有较高的一致性,其层次单排序可以接受。
■
表6中,W=(0.2583,0.1047,0.6370),λmax=3.0385,CR=0.0370<0.1,其一致性检验通过。因此,P4的判断矩阵具有较高的一致性,其层次单排序可以接受。
■
表7中,W=(0.5205,0.2010,0.2010,0.0776),λmax=4.0434,CR=0.0588<0.1,其一致性检验通过。因此,P5的判断矩阵具有较高的一致性,其层次单排序可以接受。
通过以上层次结构分析可知国家软实力评价指标权重系数(见表8)。
2.4 评价结果分析
从表8能够看出,国家建设软实力应重点加强文化(0.3988)、经济(0.2321)、政治(0.2140)领域的建设。同时,也不能忽视生存环境(0.0964)及国家形象(0.0588)的建设。
从二级指标来看,文化吸引力(0.2109)、发展模式(0.1528)、社会稳定度(0.1163)、文化创新力(0.1072),这四个指标是非常重要的。其他二级指标的作用依然不能忽视,要多角度、全方位地提升国家软实力。
以评价得到各指标重要性程度为依据,本文提出以下几点对策建议。
3 提高我国国家软实力的对策建议
3.1 增强文化吸引力,提高文化创新力
近些年,中国文化吸引力呈逐年增强的趋势。说明中国文化自身具有足够的吸引力,如何利用丰富的文化资源,增强文化的吸引力与提高文化创新力是建设中国软实力的核心内容。首先,继承和弘扬优秀传统文化,实现传统文化的现代化转型,培育能被国际市场普遍认同的流行文化;其次,鼓励发展特色文化产业,制定文化产业发展规划,借鉴日本动漫产业的发展路径,必要时提供政策保护;最后,疏通文化传播的商业化平台,尤其是对外输出平台,建立畅通的海外发行网络,提高文化的对外传播力度,打造一些像BBC、CNN一样的世界级的传媒品牌[7]。
3.2 深化经济体制改革
经济体制改革要求重视掩盖于数据之下的经济体制内在的问题。首先,调整经济结构,推动产业结构优化升级,解决产能过剩问题,调整国民收入分配结构,引导消费结构优化;其次,改变经济发展模式,从一味追求速度的高能耗、低配置向追求效率的绿色、低能耗转变,引导地方政府由只重视工业项目向工业项目与生态环境及基础设施并重转变;最后,稳增长,保证经济持续又好又快发展,及时解决经济发展中的倾向性、苗头性问题,保持宏观层面经济平稳运行,为软实力的发展提供硬实力的保障。
3.3 改善国内治理
目前,我国面临着政治腐败、民族问题、贫富分化等社会问题,影响着国家形象,也制约着我国软实力的提高。首先,坚决打击腐败,做到零容忍,完善干部任用制度,加强人民对各级机关干部的监督和管理;其次,坚持民族区域自治制度,倡导民族团结,重点扶持少数民族聚集区经济发展,加大教育投资,如延长免费义务教育、职业教育时间,以及提高本地区的科技、卫生水平;其次,提高政府公信力,树立政府部门在公民心中良好形象,如提高政务部门办事效率、改善服务态度、减少不必要的非行政阻碍等一系列有利于提高社会稳定度的措施。
另外,对外树立良好的国际形象,更多的参与国际事务与国际制度的制定,在外交上,坚持和平共处五项原则,与周边国家加强经济、政治合作,与世界各国开展友好的对话,在解决国际重大问题时达成一致,如定期举办国际性政治、经济问题论坛,让世界了解真实的中国;对内改善公民生存环境,加大环境保护力度,满足人民对精神文明的诉求等。这些因素对软实力的提升也具有重要意义。
4 结论
软实力是影响一国综合国力的重要因素,研究国家软实力对提高综合国力具有重要意义,需要建立合理的、完善的评价指标体系对国家软实力进行科学的评价。国内对国家软实力评价方面的研究还比较缺乏。针对这种情况,本文从评价指标入手,根据国家的特性,结合专家意见和调查结果,客观、合理的选取了文化、政治、经济体制、生存环境和国家形象五个维度十八个指标,运用AHP方法,确定各个指标的权重。得出了评价一国软实力的强弱,占权重最大的是文化、经济体制和政治,二级指标有文化吸引力、发展模式、社会稳定度和文化创新力。明确了我国提升软实力应重点加强的部分,进而提出了增强文化吸引力与提高文化创新力、深化经济体制改革、改善国内治理以及在国际上树立良好的国家形象和治理国内生存环境的建议,有助于更好地分析国家软实力的特性,并为我国提升软实力提供更为科学的信息和决策依据。
参考文献:
[1]Joseph S. Nye Jr. The Changing Nature Of World power[J].Political Science Quarterly,1990,105(2),p177-192.
[2]黄金辉,丁忠毅.中国国家软实力研究述评[J].社会科学,2010(5):31-39.
[3]辛永容.基于网络层次分析法的区域软实力评价——以江苏省为例[M].技术经济,2013,32(12):46-62.
[4]罗能生,谢里.国家文化软实力评估指标体系与模型构建[J].求索,2010(9):22-24.
[5]教材编写组.运筹学[M].3版.北京:清华大学出版社,2005.
[6]郭均鹏.AHP计算软件[D].天津:天津大学管理学院,2003.
[7]门洪华.中国软实力评估报告[J].国际观察,2007(2):15-26.
(责任编辑:单位文秘网) )地址:https://www.kgf8887.com/show-242-68485-1.html
版权声明:
本站由单位文秘网原创策划制作,欢迎订阅或转载,但请注明出处。违者必究。单位文秘网独家运营 版权所有 未经许可不得转载使用